Siempre elocuente y reflexivo, a sus 94 años de edad el lingüista, filósofo y politólogo Noam Chomsky accedió a una entrevista con un youtuber (@edukitchen) y dio su parecer sobre la nueva inteligencia artificial Chat GPT y su uso en la educación.
Traducción por Nadia Schneider.
Hablemos de Chat GPT y su uso en el sistema educativo.
Bueno, GPT es un sistema que accede a una gran cantidad de datos para generar contenido en base a la premisa que se le provee. Puede ser utilizado para escribir reportes sobre libros, y otras tareas, pero esencialmente es una forma de plagio de alta tecnología que degrada la educación. Si bien ha habido programas para detectar plagios en el pasado, GPT lo vuelve más desafiante aún, al hacer más difícil el identificar trabajos plagiados. Sin embargo, estos sistemas no entienden realmente el lenguaje o la cognición y no nos dicen nada sobre estas áreas. Cuanto más mejoren estos sistemas, mayores serán sus fallas, porque son igualmente efectivos tanto para lenguaje real como lenguaje inventado. En esencia, son como la tabla periódica, pero incluyen tanto elementos reales como inventados y estos, no tienen valor para la ciencia o la comprensión de esta. Mientras que GPT puede tener cierta utilidad, no es evidente cuál es.
Fuiste profesor de universidad, ¿cómo lidiarías con este tipo de problemas? Con estudiantes usando GPT para escribir reportes, o hacer sus tareas.
Pasé la mayor parte de mi vida en el MIT, esto no sucedería simplemente porque los estudiantes ni siquiera pensarían en hacerlo. Estaban interesados en lo que estudiaban y para eso se esforzaban. Ningún estudiante aprende nada utilizando este software, nada. Es solo una manera de evitar el aprendizaje. Hay lugares en donde se hace la educación más interesante para que los estudiantes aprendan por voluntad propia, esta es una forma. En otros lugares, en otras universidades, los profesores prohíben los iPhones, los estudiantes se sientan ahí, chateando en los iPhones. El verdadero desafío es hacer las clases realmente interesantes para que todos estén interesados en aprender, y nadie pensaría en evitarlas.
¿Crees que compañías como Neuralink serán capaces de conectar nuestros cerebros a computadoras y programar partes del cerebro para que no tengamos que aprender idiomas como el Francés?
No estoy muy preocupado por eso, ya que es mayormente ciencia ficción. Se sabe demasiado poco sobre el cerebro, e incluso la idea de detectar señales neuronales para realizar acciones como levantar la mano, eso sigue siendo un desafío. Respecto de aprender francés, no me preocuparía sobre eso. Ya tenemos la tecnología para acceder a recursos lingüísticos a través de las computadoras. Por ejemplo, ahora estoy usando una laptop, y con un par de tecleos puedo saber fácilmente lo que dice algo escrito en francés.
Sí, el traductor Google es lo suficientemente rápido para una conversación en simultáneo con un francés, no necesitas saber el idioma.
Yo uso el traductor Google, pero no se puede confiar siempre en lo que se ve. Es una manera que tenemos para saber si vale la pena leer un artículo o no. Tienes una noción básica sobre qué se trata, y si estás lo suficientemente interesado en comprenderlo, jamás confiarías en el traductor Google o Chat GPT.
El Chat GPT, si quieres darte una idea sobre qué es, es básicamente nada. Quiero decir, no tengo nada en contra de las cosas que son útiles. En este momento por ejemplo, estoy usando transcripción en vivo. Es lo mismo en su expresión más extrema, pero es útil. Realmente no confío por completo en ella, verás una gran cantidad de errores, pero es muchísimo mejor. Es una excelente asistencia para personas con problemas de audición, entonces cumple su propósito. Es una ayuda visual, como si se tratara de lentes, para quien tiene problemas en la vista.
Entonces, Neuralink no es una amenaza a la educación por el momento ni una mejora en ella por lo menos por ahora. ¿Si tuvieras que predecir cómo será la educación de aquí a treinta años, qué nos dirías?
Depende de los educadores, la planificación docente, los funcionarios del gobierno, y aquellos que financian, y sobre todo, no financian la educación. Son todos ellos quienes determinan si la educación es atrayente o no para los estudiantes, si responden a sus necesidades y dudas. Y habrá muchas maneras de evitarlas.
Te contaré mi propia experiencia: Cuando iba a la universidad en 1945 teníamos que tomar cursos de química, era un curso básico y era tan aburrido que no lo soportaba. Nunca fui a la clase, y con un amigo que tomaba notas muy precisas ambos pasamos la asignatura. Jamás fui al laboratorio, y tenía el manual, era obvio cómo iban a salir los experimentos. Entonces llené el manual del laboratorio y los profesores lo supieron cuando me inscribí en el segundo término. Me amonestaron por roturas en el laboratorio, y no pude decir nada. No sabía ni siquiera donde estaba el laboratorio. Esa es la peor forma de educar. Para volver a la pregunta, ¿Cuál es el futuro de la educación? Por supuesto tomé cursos sobre cosas que realmente me interesaban, prestaba atención, trabajaba muy duro, intentaba aprender qué era lo que me estaban enseñando. Entonces, esa es la educación que merece ser cultivada. Aquellos intereses y dudas. Si se falla en este trabajo los estudiantes harán lo que yo hice en el curso de química con Chat GPT.
